Kỳ chuyển nhượng NBA 2026: Khi trần lương thứ hai viết lại luật chơi

Kỳ chuyển nhượng NBA 2026: Khi trần lương thứ hai viết lại luật chơi Đêm cuối cùng của kỳ chuyển nhượng, hành lang trụ sở đội bóng vẫn sáng đèn. Nhưng thứ quyết định số phận mùa giải không nằm ở những cuộc gọi phút chót. Nó nằm trong một bảng tính mở từ ba tuần trước, nơi mỗi cái tên được gắn với một dãy số dài hơn cả tên anh ta. Tôi đã ngồi trong những căn phòng như thế, ở cả hai bờ Thái Bình Dương. Điều tôi học được rất đơn giản: người hâm mộ theo dõi tin đồn, còn ban lãnh đạo theo dõi cấu trúc hợp đồng. Hai thế giới đó gần như không bao giờ gặp nhau. Và trong kỳ chuyển nhượng 2026, khoảng cách ấy đã trở thành một hố sâu có tên: trần lương thứ hai. Tôi không nghe điều họ nói trước ống kính — tôi nghe điều họ nói sau khi đèn tắt. Đó là lý do tôi không bắt đầu bài này bằng một thương vụ nóng. Tôi bắt đầu bằng luật. BỐI CẢNH: MỘT THẬP KỶ BỊ VIẾT LẠI TRONG MỘT HIỆP ĐỊNH Thỏa thuận lao động tập thể năm 2026 giữa NBA và hiệp hội cầu thủ đã tạo ra hai đường ranh giới mới, trần lương thứ nhất và trần lương thứ hai, rồi biến chúng từ những mốc kế toán thành những bức tường chiến lược. Trước đây, vượt trần chỉ có nghĩa là trả thuế. Bây giờ, vượt trần thứ hai có nghĩa là mất quyền. Để hình dung quy mô, hãy nhìn những mốc của mùa giải 2026-26: trần lương 154,647 triệu USD, ngưỡng thuế 187,895 triệu USD, trần thứ nhất 195,945 triệu USD, trần thứ hai 207,824 triệu USD. Bốn mốc, bốn tầng ràng buộc khác nhau. Mùa 2026-27 được dự phóng tăng khoảng bảy phần trăm theo doanh thu, đẩy trần lương lên vùng 165 triệu USD. Nhưng điều quan trọng không nằm ở giá trị tuyệt đối, mà ở loại quyền bị tước đi khi bạn vượt qua chúng. Với đội vượt trần thứ nhất, bạn mất quyền sử dụng toàn bộ ngoại lệ trung cấp dành cho đội dưới thuế, chỉ còn lại bản rút gọn trị giá chưa bằng một nửa. Với đội vượt trần thứ hai, danh sách dài hơn hẳn: không được gộp lương nhiều cầu thủ trong một thương vụ, không được nhận lại nhiều lương hơn đã gửi đi, không được ký cầu thủ qua sign-and-trade, không được dùng tiền mặt trong giao dịch, và không được dùng ngoại lệ thương mại tích lũy từ mùa trước. Đến một thời điểm, quyền chọn vòng một của bạn trong bảy năm tới sẽ bị đóng băng và tự động rơi xuống cuối vòng nếu bạn tiếp tục ở lại trên ngưỡng. Bạn có thể nghĩ đó là chi tiết hành chính. Nhưng hãy nhìn cách nó thay đổi một cuộc điện thoại. Trước đây, một tổng giám đốc có thể gom ba hợp đồng trung bình để đổi lấy một ngôi sao. Bây giờ, với tư cách đội vượt trần thứ hai, ông ta không được phép gộp. Mỗi thương vụ phải khớp lương gần như tuyệt đối, từng người một, và toàn bộ phải nằm dưới ngưỡng sau khi hoàn tất. Cánh cửa không đóng sập. Nó thu hẹp đến mức chỉ còn đủ cho một người lách qua. Tôi theo dõi các trận đấu ở cả hai múi giờ, và điều tôi thấy trong hai mùa gần đây là một sự đảo ngược. Những đội từng chiến thắng bằng cách mua thêm ngôi sao giờ đang chiến thắng bằng cách giữ nguyên đội hình rồi cầu nguyện vào sức khỏe. Còn những đội từng bị coi là tầm thường vì không có siêu sao nào giờ bỗng nhiên có chỗ đứng, không phải vì họ hay hơn, mà vì luật đã dọn bớt đối thủ giúp họ. Ở Sydney, nơi tôi sống và làm việc, khán giả theo dõi NBA theo một nhịp khác. Họ thức dậy lúc bảy giờ sáng để xem kết quả, đọc tin trên điện thoại trong lúc pha cà phê. Họ ít bị cuốn vào vòng xoáy tin đồn trực tiếp, nhưng họ nhạy cảm hơn với câu hỏi cốt lõi: cầu thủ Úc của chúng ta sẽ đi đâu, và điều đó ảnh hưởng thế nào đến cơ hội của họ ở đội tuyển quốc gia. Đó là lăng kính tôi giữ trong suốt bài viết này. PHẦN LÕI: BỐN CƠ CHẾ ĐANG ĐỊNH HÌNH LẠI THỊ TRƯỜNG Cơ chế thứ nhất, và cũng là cơ chế bị hiểu sai nhiều nhất, là lệnh cấm gộp lương. Trong bóng rổ hiện đại, một thương vụ lớn hiếm khi là trao đổi một đổi một. Nó thường là ba, bốn hợp đồng ghép lại để khớp một mức lương khổng lồ. Lệnh cấm gộp phá hủy chính xác cấu trúc đó. Với một đội vượt trần thứ hai, mỗi giao dịch phải là những khối lương đơn lẻ khớp với nhau. Muốn lấy một cầu thủ lương 40 triệu USD, bạn phải gửi đi một cầu thủ lương gần 40 triệu USD, không hơn không kém, và không được chia nhỏ từ hai hợp đồng trở lên. Trên thực tế, điều này đồng nghĩa với việc bạn chỉ có thể trao đổi ngôi sao lấy ngôi sao, hoặc phải chấp nhận những thương vụ nhỏ không đáng kể. Cơ chế thứ hai là lệnh cấm sign-and-trade với đội vượt trần thứ hai. Trước đây, sign-and-trade là con đường vòng để một ngôi sao chuyển đội khi đội mới không có đủ không gian lương. Cầu thủ ký với đội cũ, rồi được đưa sang đội mới, đổi lại đội cũ nhận tài sản. Cơ chế này từng tạo ra nhiều thương vụ lịch sử. Giờ đây, một đội đã vượt trần thứ hai không thể là bên nhận trong mô hình đó. Kết quả là những ngôi sao sắp hết hợp đồng có ít lựa chọn hơn, và các đội lớn mất đi vũ khí ưa thích. Cơ chế thứ ba là đóng băng quyền chọn vòng một. Nếu một đội ở trên trần thứ hai trong hai mùa trong bốn mùa, quyền chọn vòng một của họ ở kỳ tuyển chọn xa nhất sẽ bị đóng băng và tự động dịch xuống cuối vòng. Với một đội bóng vốn coi quyền chọn là tiền tệ dự phòng, án phạt này đánh trực tiếp vào khả năng tái cấu trúc. Bạn không thể vừa chi tiêu tối đa, vừa giữ tài sản tương lai. Cơ chế thứ tư là hạn chế dành cho đội vượt trần thứ nhất: mất quyền sử dụng ngoại lệ trung cấp đầy đủ. Đây là cơ chế ít nói đến nhưng lại quyết định chất lượng băng ghế dự bị. Với ngoại lệ trung cấp đầy đủ, một đội có thể mang về một cầu thủ xoay tua quan trọng với mức lương trung bình. Không có nó, họ chỉ còn hai con đường: ký hợp đồng tối thiểu, hoặc đôn cầu thủ trẻ lên sớm hơn kế hoạch. Cả hai đường đều có cái giá của nó. Bốn cơ chế này cộng lại tạo ra một thứ mà tôi gọi là hiệu ứng phễu. Đội bóng ngày càng bị dồn về phía một trong hai lựa chọn: hoặc ở dưới ngưỡng và giữ được sự linh hoạt, hoặc ở trên ngưỡng và mất gần hết công cụ. Vùng ở giữa, nơi những đội hàng đầu từng sống thoải mái, đang dần biến mất. HỆ QUẢ: TRỒNG TRỌT THAY VÌ MUA SẮM Khi bạn không thể mua, bạn phải trồng. Trần lương thứ hai đã biến bộ phận tuyển trạch và học viện thành trung tâm quyền lực thật sự của một đội bóng. Một cầu thủ còn hợp đồng tân binh có giá trị sản xuất gấp nhiều lần giá trị lương của anh ta, vì anh ta cho bạn năng suất của một cầu thủ tốt với mức chi phí của một người mới. Trong nền kinh tế bị siết chặt này, đó là món hời duy nhất còn nguyên vẹn. Hãy nhìn vào cách các đội vô địch gần đây được lắp ghép. Điểm chung của họ không phải là có nhiều ngôi sao nhất, mà là có tỷ lệ đóng góp từ hợp đồng tân binh cao bất thường. Một cầu thủ được chọn ở lượt cuối vòng một, ký hợp đồng bốn năm với mức lương khởi điểm khiêm tốn, có thể trở thành nhân tố xoay tua quan trọng trong năm thứ hai và thứ ba. Nếu anh ta phát triển nhanh, anh ta trở thành tài sản chiến lược, không chỉ vì năng lực, mà vì cấu trúc lương cho phép đội bóng giữ được những người khác. Ngược lại, một cầu thủ tự do ở tuổi 31 với mức lương trung bình cao trở thành gánh nặng kép: anh ta chiếm chỗ trong bảng lương, và anh ta đẩy đội bóng lên gần ngưỡng. Trong nhiều trường hợp, ban lãnh đạo buộc phải chọn giữa hai cầu thủ có năng lực tương đương, và tiêu chí quyết định không phải là ai giỏi hơn, mà là ai rẻ hơn trên mỗi phút thi đấu. Đó là lý do tôi luôn nói với người nghe podcast của mình rằng hãy học cách đọc bảng lương trước khi học cách đọc bảng điểm. Điểm số cho bạn biết ai đang chơi tốt. Bảng lương cho bạn biết ai sẽ còn ở lại. Và trong bóng rổ hiện đại, câu hỏi thứ hai mới là câu hỏi quyết định. DỮ LIỆU CẦU THỦ: ĐƯỜNG CONG TUỔI VÀ GIÁ TRỊ THỊ TRƯỜNG Một hiểu lầm phổ biến của người hâm mộ là cho rằng cầu thủ hay nhất luôn được trả nhiều nhất. Trên thực tế, thị trường NBA trả tiền theo đường cong tuổi nhiều hơn theo năng lực hiện tại. Một cầu thủ 27 tuổi ở đỉnh cao phong độ có giá trị thị trường cao nhất, vì hợp đồng tiếp theo của anh ta sẽ bao trùm bốn năm sung mãn. Một cầu thủ 33 tuổi có cùng chỉ số sẽ bị định giá thấp hơn nhiều, vì đội bóng mua quá khứ nhiều hơn mua tương lai. Cấu trúc hợp đồng tối đa trong NBA chia theo số năm kinh nghiệm: 25 phần trăm trần lương cho cầu thủ có từ không đến sáu năm, 30 phần trăm cho bảy đến chín năm, và 35 phần trăm cho từ mười năm trở lên. Mức tăng tối đa mỗi năm là tám phần trăm nếu ký với đội sở hữu quyền Bird, và năm phần trăm nếu ký với đội khác. Độ dài tối đa là năm năm với đội cũ, bốn năm với đội mới. Những con số này ít thay đổi qua các thập kỷ, nhưng trần lương thứ hai đã biến chúng thành những ràng buộc nghiêm ngặt hơn hẳn, bởi vì mỗi hợp đồng tối đa bạn ký đều đẩy bạn gần hơn tới ngưỡng không thể vượt. Một đội bóng có hai cầu thủ hợp đồng tối đa ở mức 35 phần trăm mỗi người đang chiếm bảy mươi phần trăm trần lương cho hai vị trí. Cộng thêm một cầu thủ tối đa thứ ba ở mức 30 phần trăm, bạn đã vượt qua toàn bộ trần lương cho chỉ ba người. Mười hai vị trí còn lại phải chia nhau phần còn lại, thường chỉ đủ cho hợp đồng tối thiểu và ngoại lệ nhỏ. Đó chính xác là cấu trúc mà trần lương thứ hai được thiết kế để trừng phạt. Ba ngôi sao cộng mười hai cầu thủ tối thiểu từng là công thức vô địch. Giờ nó là công thức của một đội bóng bị khóa cứng, không thể sửa chữa nếu một trong ba người chấn thương. BÀI HỌC TỪ THỊ TRƯỜNG ÚC Theo dõi các trận đấu ở Úc, tôi thấy một nghịch lý thú vị. Cầu thủ Úc thường được ca ngợi vì lối chơi thông minh, ít sai lầm, có thể chơi nhiều vị trí. Những phẩm chất đó chính xác là loại hàng hóa mà trần lương thứ hai đang đẩy giá lên cao. Một cầu thủ có thể phòng ngự hai vị trí, chuyền bóng mà không mất bóng, và không đòi hỏi nhiều bóng, là mẫu người mà mọi đội bóng đều cần và không ai muốn trả quá nhiều cho. Josh Giddey là ví dụ rõ nhất về cách thị trường định giá lại một hồ sơ cầu thủ. Sau khi chuyển từ Oklahoma City sang Chicago vào tháng Sáu năm 2026 trong thương vụ đổi Alex Caruso, Giddey bước vào mùa giải cuối của hợp đồng tân binh với áp lực phải chứng minh mình xứng đáng với một khoản đầu tư dài hạn. Cậu ấy có một mùa giải đủ tốt để biến câu hỏi từ nghi ngờ thành khẳng định, và đến tháng Bảy năm 2026, Chicago đã giữ cậu ấy bằng một hợp đồng bốn năm trị giá khoảng một trăm triệu USD. Với một đội bóng đang xây dựng lại, đó là mức giá hợp lý cho một cầu thủ vẫn còn ở phía trước đường cong tuổi, có khả năng tổ chức tấn công và vẫn còn dư địa phát triển. Dyson Daniels là một câu chuyện khác, và theo tôi là câu chuyện đáng chú ý nhất của bóng rổ Úc trong hai mùa vừa qua. Cậu ấy đến Atlanta trong thương vụ đổi Dejounte Murray, và trong mùa giải 2026-25 đã biến mình thành một trong những hậu vệ phòng ngự tốt nhất giải đấu, dẫn đầu giải về số lần cướp bóng và được vinh danh trong đội hình phòng ngự tiêu biểu. Với một cầu thủ được xây dựng trên nền phòng ngự và không chiếm nhiều bóng trong tấn công, đây là mẫu cầu thủ hoàn hảo cho kỷ nguyên trần lương: giá trị sản xuất cao, rủi ro hợp đồng thấp, và khả năng thích ứng với nhiều hệ thống. Josh Green, một cái tên khác của bóng rổ Úc, đã đi từ Dallas sang Charlotte trong làn sóng chuyển dịch mùa hè 2026. Với một đội bóng trẻ, vai trò của Green ổn định hơn và số phút thi đấu của cậu ấy rõ ràng hơn. Điều này quan trọng với đội tuyển quốc gia, bởi vì một cầu thủ Úc có vai trò rõ ràng ở cấp câu lạc bộ sẽ bước vào các giải đấu quốc tế với sự tự tin khác hẳn. Và Ben Simmons, câu chuyện mà tôi đã theo dõi từ mùa tân binh năm 2026, vẫn là một phép thử về cách thị trường xử lý một tài năng lớn bị chấn thương và tâm lý bào mòn. Sau khi được Brooklyn thanh lý hợp đồng vào đầu năm 2026 và chuyển đến Clippers, Simmons bước vào kỳ chuyển nhượng với tư cách một cầu thủ tự do ở tuổi hai mươi chín. Với một hồ sơ như vậy, giá trị thị trường của cậu ấy giờ được đo bằng hợp đồng ngắn và rủi ro thấp, không phải bằng tiềm năng đã từng có. Bài học từ những trường hợp này rất rõ. Trong kỷ nguyên trần lương thứ hai, cầu thủ Úc có lợi thế ở chỗ họ thường thuộc mẫu hai chiều, ít đòi bóng, và có thể chơi trong nhiều hệ thống. Nhưng lợi thế đó chỉ được định giá đúng nếu họ chọn đúng đội bóng, đúng vai trò, và đúng thời điểm ký hợp đồng. Ở tuổi 54, tôi không còn đi tìm câu trả lời. Tôi đi tìm câu hỏi đúng cho từng trận đấu. Và câu hỏi đúng cho một cầu thủ Úc trong kỳ chuyển nhượng 2026 không phải là đội nào trả nhiều nhất, mà là đội nào cho anh ta vai trò rõ ràng nhất trong một cấu trúc lương bền vững. PHÍA CẦU THỦ: NHỮNG CÔNG CỤ ĐANG BỊ SIẾT LẠI Không chỉ đội bóng bị ảnh hưởng. Cầu thủ cũng mất dần những công cụ mà họ từng dùng để kiểm soát sự nghiệp. Điều khoản cấm chuyển nhượng, từng là đặc quyền của một số ít siêu sao, giờ gần như biến mất khỏi các hợp đồng dài hạn vì đội bóng không còn dám tự khóa mình trong một cấu trúc cứng nhắc. Điều khoản thưởng chuyển nhượng, vốn khiến một thương vụ trở nên đắt hơn, cũng bị hạn chế hơn vì mỗi khoản phụ trội đều được tính vào bảng lương. Quyền lựa chọn cầu thủ, công cụ mà các ngôi sao dùng để tự do quyết định tương lai, vẫn tồn tại nhưng mang ý nghĩa khác. Với một đội vượt trần thứ hai, việc một cầu thủ từ chối quyền lựa chọn và bước vào thị trường tự do có thể khiến đội bóng mất anh ta mà không nhận lại gì, bởi vì họ không thể tham gia sign-and-trade để thu hồi tài sản. Điều này trao cho một số cầu thủ quyền lực đàm phán lớn hơn, nhưng đồng thời khiến đội bóng chủ động tìm cách đẩy họ đi trước khi hợp đồng hết hạn. Kết quả là một thị trường mà cả hai bên đều thận trọng hơn. Đội bóng muốn hợp đồng ngắn, có quyền lựa chọn của đội, và lương tăng chậm. Cầu thủ muốn bảo đảm dài hạn và mức tăng tối đa. Cuộc đàm phán trở thành một bài toán xác suất hơn là một cuộc thương lượng về năng lực. Mọi thương vụ chuyển nhượng đều có ba phiên bản: câu chuyện công chúng nghe, câu chuyện câu lạc bộ kể, và sự thật không bao giờ được phát hành. Phiên bản đầu tiên xuất hiện trên các dòng tin nóng. Phiên bản thứ hai xuất hiện trong buổi họp báo giới thiệu cầu thủ. Phiên bản thứ ba nằm trong phòng họp, giữa tổng giám đốc và chủ sở hữu, và nó thường đơn giản hơn nhiều so với hai phiên bản kia: cắt giảm ba triệu USD để tránh vượt ngưỡng, hoặc đổi một quyền chọn vòng hai để lấy một cầu thủ lương tối thiểu. PHẦN PHẢN TRỰC GIÁC: NGƯỜI THẮNG KỲ CHUYỂN NHƯỢNG THƯỜNG LÀ NGƯỜI KHÔNG LÀM GÌ Trong hơn ba mươi năm theo dõi các kỳ chuyển nhượng, tôi nhận ra một mẫu hình mà truyền thông gần như luôn bỏ qua. Đội bóng được ca ngợi nhiều nhất sau hạn chót thường là đội bóng chơi tệ nhất sáu tháng sau đó. Có một logic đằng sau nghịch lý này, và nó không nằm ở năng lực của cầu thủ mới, mà ở cái giá của sự thay đổi. Một thương vụ lớn phá vỡ sự ổn định. Nó thay đổi phân phối bóng, thay đổi thứ tự luân chuyển, và buộc huấn luyện viên phải viết lại hệ thống giữa mùa giải. Trong khi đó, cầu thủ mới phải thích nghi với đồng đội mới, thành phố mới, và áp lực mới. Trung bình cần từ mười lăm đến hai mươi trận để một đội bóng lấy lại được nhịp phòng ngự đã mất. Trong một mùa giải tám mươi hai trận, khoảng thời gian đó là một phần năm mùa giải, và trong cuộc đua giành suất play-off ở miền Tây, nó có thể là toàn bộ số phận. Đội bóng đứng yên trong khi các đối thủ lớn tiếng lại thường cải thiện một cách âm thầm. Họ giữ nguyên hệ thống, giữ nguyên phân phối bóng, và để cho các đội xung quanh tự phá vỡ sự cân bằng của mình. Đây là điều mà người hâm mộ khó chấp nhận, nhất là ở một thị trường như Úc, nơi mỗi cầu thủ quốc gia được kỳ vọng phải chuyển đến một đội bóng lớn hơn để phát triển. Một điểm mù khác của truyền thông địa phương, kể cả ở những thị trường khó tính như Úc, là xu hướng đẩy giá trị thị trường của cầu thủ nước nhà lên cao hơn thực tế. Điều này đến từ tình cảm nhiều hơn từ dữ liệu. Một cầu thủ trẻ chơi tốt trong mười lăm trận không có cùng giá trị với một cầu thủ ổn định trong ba mùa. Nhưng trên các phương tiện truyền thông, cả hai thường được miêu tả bằng cùng một ngôn từ. Ban lãnh đạo không đọc bằng ngôn từ đó. Họ đọc bằng dữ liệu, và dữ liệu không biết đến màu áo quốc gia. Điểm mù thứ ba liên quan đến áp lực doanh nghiệp. Không phải mọi thương vụ đều được thực hiện vì lý do thể thao. Có những thương vụ nhằm bán vé, có những thương vụ nhằm giữ chân một nhà tài trợ, và có những thương vụ nhằm chứng minh với chủ sở hữu rằng tổng giám đốc vẫn đang làm việc. Tôi từng chứng kiến một đội bóng đổi một cầu thủ trẻ triển vọng lấy một cầu thủ trung niên ngay trước hạn chót, không phải vì chiến thuật, mà vì áp lực tạo ra một dòng tin chủ đề. Ba tháng sau, cầu thủ trung niên đó phải phẫu thuật đầu gối. Covid không giết podcast — nó buộc ta phải biến việc sống sót thành một tác phẩm. Tôi nghĩ về điều đó mỗi khi thấy một đội bóng bán tháo trong hoảng loạn. Khủng hoảng không phải điều để vượt qua, mà là chất liệu buộc một tổ chức phải tự định nghĩa lại mình. Những đội bóng sử dụng kỳ chuyển nhượng như một cơ hội để tái cấu trúc, thay vì như một cơ hội để tạo tin tức, thường có kết quả tốt hơn sau ba năm. Lịch sử không dành cho kẻ có nhiều ngôi sao nhất, mà dành cho kẻ có câu chuyện hay nhất. Croatia năm 2026 không có nhiều ngôi sao nhất ở Nga. Họ chỉ có câu chuyện rõ ràng nhất về việc mình là ai. ĐIỀU CẦN THEO DÕI TRONG NHỮNG THÁNG TỚI Biến số lớn nhất của kỳ chuyển nhượng 2026 không phải là bất kỳ cái tên nào sẽ đổi đội. Biến số thật sự là số lượng đội bóng quyết định ở dưới trần để giữ sự linh hoạt cho mùa hè tiếp theo. Nếu mẫu hình đó tiếp tục, chúng ta sẽ thấy một giải đấu có độ sâu lớn hơn nhưng ít siêu đội hơn, nơi chức vô địch được quyết định bởi sức khỏe và độ sâu hơn là bởi tài năng tuyệt đối của ba ngôi sao. Điều đó nghe có vẻ kém hấp dẫn với người xem trung lập. Nhưng nó đặt ra một câu hỏi mà bóng rổ chưa từng phải trả lời trong kỷ nguyên hiện đại: liệu một đội bóng có thể vô địch mà không bao giờ vượt trần thứ hai hai mùa liên tiếp? Nếu câu trả lời là có, thì mô hình vận hành của cả giải đấu sẽ thay đổi vĩnh viễn, và những đội bóng kiên nhẫn sẽ trở thành kiểu mẫu mới. Với cầu thủ Úc, câu hỏi đó mang ý nghĩa trực tiếp. Một đội bóng ở dưới ngưỡng có nhiều không gian lương hơn, có nhiều cơ hội hơn, và có nhiều khả năng trao cho một cầu thủ hai chiều vai trò quan trọng hơn. Trong những tháng tới, tôi sẽ theo dõi không phải những thương vụ lớn nhất, mà là những đội bóng quyết định đứng yên. Đó là nơi sự thật sẽ xuất hiện, sau khi đèn tắt và các cuộc gọi đã kết thúc.